Обзор изменений федерального законодательства
за период 01.02.2026 – 28.02.2026

Федеральным законом от 20.02.2026 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу подпункта «д» пункта 29 части 2 статьи 32 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» с 01.09.2026 упразднен муниципальный жилищный контроль.
Одновременно закреплено осуществление регионального государственного жилищного надзора в отношении жилищного фонда вне зависимости от его формы собственности.
Изменения вступают в силу с 01.09.2026, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.
Федеральным законом от 20.02.2026 № 30-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодательные акты по вопросам деятельности некоммерческих организаций приведены в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Так, в текстах отдельных федеральных законов, в том числе Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», термин «предпринимательская деятельность» заменен на термин «приносящая доход деятельность».
Также уточнены положения об учредительных документах некоммерческих организаций (речь будет идти только об уставе организации), о преобразовании некоммерческих организаций.
Из Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» исключены нормы об общественном фонде, общественном учреждении и органе общественной самодеятельности. Из Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» исключены нормы о некоммерческих партнерствах.
Изменился перечень информации о деятельности государственных (муниципальных) учреждений и порядок ее размещения на официальном сайте.
Федеральный закон вступает в силу с 03.03.2026. Отдельные изменения, внесенные в Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», применяются с 01.096.2026.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2026 № 102 «Об утверждении требований к обеспечению для инвалидов по зрению доступности информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, содержащейся на официальных сайтах государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с 01.03.2026 устанавливаются требования к обеспечению для инвалидов по зрению доступности информации, содержащейся на официальных сайтах государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций в сети «Интернет».
Указанные официальные сайты должны соответствовать, в частности, следующим параметрам:
текстовая информация масштабируется не менее чем на 200 процентов исходного масштаба интернет-страницы без применения вспомогательных технологий, потери функциональности и появления горизонтальной полосы прокрутки;
документы, представленные на официальных сайтах, доступны для чтения при помощи вспомогательных технологий, включая программы экранного доступа, и размечены в соответствии с положениями ГОСТ Р 70176-2022 «Интернет-ресурсы и другая информация, представленная в электронно-цифровой форме. Файлы формата PDF. Требования доступности для людей с инвалидностью и других лиц с ограничениями жизнедеятельности» (утвержден приказом Росстандарта от 22.06.2022 № 515-ст и введен в действие 01.12.2022) или на официальных сайтах представлены альтернативные версии таких документов, доступные для чтения при помощи вспомогательных технологий, включая программы экранного доступа;
заголовки страниц официальных сайтов описывают их тему или цель;
если на официальных сайтах размещается движущаяся, мигающая или автоматически обновляющаяся информация, пользователю должны быть доступны средства управления - возможность приостановить, остановить, скрыть или изменить частоту ее обновления. Контент не должен содержать мигающих элементов, которые могут вызвать дискомфорт (например, более 3 вспышек в секунду). Анимация загрузки допускается, если она необходима для того, чтобы пользователь понимал, что процесс продолжается;
текстовая информация должна представляться с использованием читаемого шрифта без декоративных элементов, обеспечивающего достаточную контрастность и различимость символов.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.02.2026 № 131 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300» и от 02.02.2026 № 84 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300» внесены изменения в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
В указанный перечень включены объекты, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также для функционирования и эксплуатации пунктов пропуска и мест пересечения государственной границы Российской Федерации, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, и технические средства организации дорожного движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2026 № 154 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2016 г. № 1096» скорректирован перечень общественно полезных услуг, оказываемых социально ориентированными некоммерческими организациями.
В указанный перечень включена также медиативная помощь родителям (законным представителям) детей в рамках оказания помощи семье в воспитании детей

Следует отметить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2026 № 10-П, в котором Конституционным Судом Российской Федерации выявлен обязательный к применению конституционно-правовой смысл части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей освобождение должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления от административной ответственности в случае недостаточного бюджетного финансирования.
На основании положений данной статьи в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Рассмотрение дела осуществлялось в связи с запросом Правительства Омской области, которое указало, что оспариваемая норма в силу своей неопределенности позволяет судам произвольно отказывать в прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающемся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с осуществлением полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Суд признал часть 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в случае ее применения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса и выразившемся в неисполнении должником - органом государственной власти субъекта Российской Федерации содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, она предполагает, что:
если установлены причинно-следственная связь между выделением бюджетных ассигнований на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия субъекта Российской Федерации в размере, недостаточном для его исполнения, и неисполнением или ненадлежащим его исполнением (что подтверждено исполнительным документом, содержащим требование неимущественного характера), а также факт внесения (направления) указанными в части 4 статьи 24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств, уполномоченный субъект административной юрисдикции принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, также при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
Кроме того, в постановлении указано, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет прекращения обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации исполнить содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.
При этом единство правил, установленных оспариваемым законоположением для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, означает необходимость распространения сделанных в данном Постановлении выводов и на случаи, когда должниками по требованиям неимущественного характера, должностные лица которых привлекаются к административной ответственности в соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают органы местного самоуправления.
Суд постановил, что выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Обращаем внимание на следующие разъяснительные документы, подготовленные государственными органами:
- письмо Казначейства России от 02.02.2026 № 07-04-05/03-2410 «О направлении методических материалов», разработанных по открытию в органах Федерального казначейства лицевых счетов унитарным и казенным предприятиям и совершению операций на них.
В методических рекомендациях, в частности: прописан порядок включения организаций в «Сводный реестр участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса» на основании заявки, формируемой в подсистеме НСИ ГИИС «Электронный бюджет»; приведены требования, касающиеся электронного документооборота, а также особенности формирования доверенности для подписания электронных документов в ПУР КС ГИИС «Электронный бюджет» при проведении операций на лицевых счетах с кодом «41»; приведена процедура формирования заявления на открытие лицевого счета; прописан порядок обеспечения наличными денежными средствами;
- письмо Минфина России от 05.02.2026 № 23-01-12/8637 «Об администрировании доходов бюджетов от административных штрафов по нарушениям, выявленным органами муниципального контроля», разъясняющее порядок зачисления в местные бюджеты доходов от административных штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, выявленные должностными лицами органов муниципального контроля.
Обращается внимание на то, что пунктом 5 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации норматив зачисления в местные бюджеты соответствующих доходов установлен независимо от того, кем было возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол об административном правонарушении) и кем было рассмотрено дело об административном правонарушении.
Определяющим здесь является то, что должностные лица органов муниципального контроля выявили административное правонарушение, то есть установили данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, положения пункта 5 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяются как в случае, если должностным лицом органа муниципального контроля самостоятельно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен и направлен на рассмотрение судье, органу, должностному лицу протокол об административном правонарушении (часть 7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в случае, установленном частью 1.7 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен и направлен судье должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, на основании поступивших из органа муниципального финансового контроля материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
- письмо ФАС России от 10.02.2026 № ГР/9863/26, в котором ФАС России рассмотрены вопросы о применении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Сообщается, что факт неоднократного приобретения у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) однородных либо идентичных товаров, работ и (или) услуг не является нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при условии соблюдения ограничений сумм и годовых объемов закупок, установленных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 названного Федерального закона.
Также отмечается, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок не содержит ограничений в части количества заключаемых контрактов в отношении однородных либо идентичных товаров, работ и (или) услуг.